汽车新闻 卖车时发现对方精确掌抓车况信息，车主状告推测集合科技公司
羊城晚报全媒体记者 董柳
念念买辆二手车，又相配念念知说念这辆二手车之前“发生了什么”。二手车历史车况信息是否属于个东说念主信息或秘密？广州互联网法院近期判决了一宗案件，以为：二手车历史车况信息不属于个东说念主信息或秘密。
卖二手车时遇异事：对方精确掌抓我方车的信息
北京酷车易好意思集合科技有限公司（以下简称“酷车易好意思公司”）成就、运营查博士APP，为不特定公众有偿提供二手车历史车况信息查询、车辆检测、汽车保修、二手车估价等办事。
站群论坛余某告状称，2020年12月，其在与车辆意向购买东说念主磋商经由中，得知对方用其提供的活泼车行驶证上所载的车架号，在查博士APP上付费查询了车辆的历史车况信息，并得到了详备纪录车辆的行驶数据、维保数据等信息的《历史车况阐述》。
余某以为，《历史车况阐述》轮廓反馈了其本东说念主驾驶特征、维保萍踪、消费才调、消费民风等，可辗转识别余某身份，属于余某的个东说念主信息及个东说念主秘密。酷车易好意思公司未经其快乐，私自有偿向他东说念主提供上述信息，滋扰其个东说念主信息及秘密。余某于是告状到广州互联网法院，央求判令酷车易好意思公司立即删除查博士APP中的车况信息并抵偿经济蚀本3000元。
酷车易好意思公司则不快乐余某的诉讼央求，以为：最初，案涉车况阐述信息未显露车主身份、推测神色、证件号码等个东说念主数据字段，亦未显露维修场合、具体进离店时辰等不错反馈天然东说念主举止轨迹的信息，不属于个东说念主信息。其次，案涉信息不具备精巧性，其造成的经由具有公开性，不属于秘密权保护限制。再次，公开汽车维修选藏信息是二手车卖方的法界说务，将汽车维修选藏信息纳入秘密权保护限制将严重损伤社会众人利益。
案涉车况信息是否为个东说念主信息？法院：不是
365建站客服QQ：800083652
那么，酷车易好意思公司提供历史车况信息的作为是否滋扰余某的个东说念主信息职权或秘密权？
法院以为，案涉历史车况信息是否为个东说念主信息，关键在于该信息能否单独概况与其他信息连接识别特定天然东说念主。
从信息内容看，案涉历史车况信息的内容未出现身份信息、通讯通讯推测神色等能径直识别特定天然东说念主的信息。其中的行驶数据、维保数据也未显露车辆维修选藏机构的位置信息和维修选藏的具体年月日，不不错此识别出天然东说念主的萍踪轨迹。
从信息特征看，案涉历史车况信息仅能反馈所查车辆的使用情况，其内容既不波及具体个东说念主，也毋庸于评价具体个东说念主的作为或气象，无法关联到车辆通盘东说念主等特定天然东说念主。
从信息源流看，凭证日常车辆使用教诲，产生车况信息的主体除车主外，亦可能为亲一又、维修东说念主员、保障东说念主员等，无法通过车况信息精确识别到车辆的实质使用东说念主是否为余某本东说念主。
从信息再行连接识别特定天然东说念主的本钱看，将车况信息与其他信息连接识别所需的技巧门槛、经济本钱、消耗时辰等王人较高。同期，各数据提供方将其所持有的数据接受脱敏化技巧传输给酷车易好意思公司网罗整理并出具干系阐述，在一定进程上裁减了一般公众将车况信息与第三方信息连接再行识别特定天然东说念主的可能性。
法院综上以为，案涉车况信息无法被认定为个东说念主信息。
案涉历史车况信息是否为秘密？法院：不是
法院指出，对于案涉历史车况信息是否为秘密，关键在于判定该信息的公开是否会对余某的私东说念主生计带来不妥干豫以及该信息是否具有精巧性。
法院指出，如前所述，案涉历史车况信息无法识别到特定天然东说念主，故亦不会对余某的日常生计拖沓、住宅拖沓、通讯拖沓带来不妥干豫。案涉历史车况信息中的行驶数据、维保数据等信息产生于公开汽修缱绻方法，并非处于掩盖气象。天然在众人方法发生的事件也不错成为秘密权客体，凡是是我方不但愿被他东说念主清楚的信息王人界定为秘密，将会给社会平日来往带来不必要的职守。在车辆生意场景下，径直将历史车况信息纳入秘密权保护限制，有可能加多二手车生意商场的信息不合称风险和生意安全隐患。
对于余某条目立即删除案涉历史车况信息并抵偿经济蚀本的诉讼央求，法院以为，案涉历史车况信息并非余某的个东说念主信息，亦非其个东说念主秘密。余某亦未向法院举证阐述注解其主意的3000元蚀本已实质发生。
广州互联网法院判决驳回了原告余某的一告状讼央求。该判决现已收效。
上一篇：环保汽车 2024款雷克萨斯LS500，畅通豪华车深度评测 下一篇：汽车保养 新能源车行将全面加价! “油电同权”履行, 车价必将飙升!
